Pensioenfondsen wachten op cruciale btw-uitspraak van Europese rechter
De zaak draait om ondernemings- en bedrijfstakpensioenfondsen die pensioenregelingen uitvoeren voor aangesloten werkgevers. Daarbij bestaat discussie over de vraag of deze dienstverlening moet worden gezien als een vrijgestelde verzekeringsprestatie of als een btw-belaste dienst. Twee gerechtshoven kwamen eerder tot tegenovergestelde conclusies. Hof Amsterdam oordeelde dat de uitvoering van pensioenregelingen alle kenmerken van een verzekering bevat en daarom onder de vrijstelling valt. Hof Arnhem-Leeuwarden stelde juist dat een essentieel element ontbreekt: de juridische koppeling tussen premiebetaling en pensioenuitkering. Daardoor zou de vrijstelling niet van toepassing zijn.
Volgens advocaat-generaal Ettema bestaat hierover onvoldoende duidelijkheid in de Europese rechtspraak. Daarom adviseert zij de Hoge Raad om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. De uitkomst kan verstrekkende financiële gevolgen hebben. Wanneer pensioenuitvoering btw-belast blijkt, moeten pensioenfondsen mogelijk btw rekenen over de volledige pensioenpremie. Vooral werkgevers in btw-vrijgestelde sectoren zoals zorg, onderwijs en overheid kunnen hierdoor extra kosten krijgen, omdat zij die btw vaak niet kunnen verrekenen. Tot die tijd hanteert de Belastingdienst voorlopig het standpunt dat de verzekeringsvrijstelling van toepassing blijft.
Dit is een samenvatting van het volledige artikel op site Hoger Raad der Nederlanden
